Mikä on oikea media vuonna 2019 - perinteinen lehti, televisio, Twitter, YouTube vai oma vlog?

Olen työskennellyt toimittajana, tuottajana, kuvaajana, videokuvaajana ja leikkaajana eli sisällöntuottajana yritykseni Tuotantotalo Samuus Oy:n kautta vuodesta 2006. Toimittajana ja sisällöntuottajana aloitin samaan aikaan kuin aloitin monimediatoimittajan opintoni Diakonia-Ammattikorkeakoulun Turun yksikön viestinnän koulutusohjelmassa tammikuussa 2000.

Otsikon kysymykseni 'Mikä on oikea media?' viittaa maailman muutokseen viimeisen 20 vuoden aikana. Opintojeni aloittamisen 20. vuosipäivään tammikuussa 2020 on vain reilu puoli vuotta ja kysymys kuuluu: Mikä ei ole muuttunut mediamaisemassa 20 vuodessa?


On tullut blogit, Facebook, YouTube, Twitter, Instagram, vlogit jne. Suurin muutos on ollut, että jokainen ihminen ja yritys voi olla media ja omien medioidensa mediatuottaja. Se on asia, jota harva on ymmärtänyt. Henkilöbrändin ja Social Sellingin saarnamiehet ja -naiset ovat asiasta pitäneet mekkalaa Suomessa muutaman vuoden, mutta tällä saralla ehkä kaikista suurin "raamattu" on edelleen vuonna 2009 julkaistu Gary Vaynerchukin CRUSH IT!, jonka luin tai kuuntelin innokkaan äänikirjojen kuluttajana iPhonestani jo vuonna 2009.


Aamulehti vai Alexander Stubb kertoo totuuden?


Viimeisin mitä mainioin esimerkki uudesta mediamaailmasta (30.5.2019): Aamulehden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen spekuloi pian aloittavan uuden hallituksen ministerivalinnoilla ja kertoo samalla sivulauseessa "totuuden" edellisistä hallitusneuvotteluista. Väitteen mukaan Alexander Stubb olisi pettynyt valtiovarainministerin salkkuun ja olisi toivonut Timo Soinin ulkoministerin pestiä. Tämähän on varmasti se, mitä yleisesti ajateltiin vuonna 2015.


Mikä sitten on totuus? Onko se toimittajan arvelu siitä, että Stubb pettyi, vai Stubbin oma kommentti tähän uutiseen:

Omat mediat ovat ihan oikeita medioita mutta myös journalistista mediaa tarvitaan


Uusi mediamaisema antaa jokaiselle haluavalle mahdollisuuden kertoa sosiaalisen media kanavien tai vaikka oman verkkojulkaisun uutispalstan kautta, mitä mieltä asioista on. Enää ei tarvita muiden ylläpitämiä medioita kertomaan asioista, vaan jokainen voi kertoa haluamansa asiat niin kuin haluaa. Omat blogit tai yritysten sekä yhteisöjen ylläpitämät kanavat ovat ihan yhtä lailla medioita kuin perinteisten medioiden kanavat, kuten Hesarin tai Ilta-Sanomien verkkojulkaisu. Harva yritys tai yksityishenkilö kuitenkaan ajattelee niin ja laatii medialleen/medioilleen julkaisuaikataulun ja/tai tavoitteen.


Mihin sitten tarvitaan perinteistä journalistista mediaa? Sitä tarvitaan kertomaan asioista, joita ei omissa kanavissa haluta kertoa. Fakta on, että omissa kanavissa keskitytään pääsääntöisesti kertomaan yksilölle tai yritykselle edullisia asioita. Journalistisen median tehtävä on kaivaa esille niitä tietoja ja asioita, joita halutaan peitellä. Ihanteellista toki olisi, että kaikki olisi avointa, eikä valheita ja puolitotuuksia olisi, mutta on naiivia ajatella, että näin oikeasti olisi.


Journalistisella medialla on oma äärimmäisen tärkeä portinvartija-tehtävänsä demokraattisessa yhteiskunnassa, eikä tälle tehtävälle ole loppua tulossa kuin taloudellisten realiteettien muodossa. Toivon sydämestäni, että ihmiset jatkossakin kuluttavat myös perinteisiä medioita, sillä se kulutus takaa euroja ja sitä kautta mahdollisuuden täyttää tärkeää journalistista tehtävää.


Omissa medioissa kannattaa keskittyä palveluun


Olen ehdottomasti sitä mieltä, että omissa medioissa kannattaa keskittyä ennen kaikkea palveluun. Palvelu hyödyllisellä tiedolla tai viihteellä tai niiden yhdistelmällä on parasta sisältöä, mitä ihminen tai yritys voi tarjota yleisölle. Useimmat suositut tubettajat keskittyvät viihteeseen ja sille on iso tarve. Jokainen haluaa joskus heittää aivot narikkaan. Joskus yrityksen kannattaa keskittyä viihteeseen, varsinkin jos ideariihi tuottaa loistavan idean, mutta uskon, että asiallisella viihdyttävällä, palvelevalla ja pitkäjänteisesti tuotetulla hyötysisällöllä saavuttaa parhaimman tuloksen varmimmin. Puhdas viihde on vaikea taitolaji.


Jos yritys keskittyy omissa kanavissaan kertomaan vain omasta osaamisestaan ja tarjouksistaan, ei se kiinnosta ketään. Tai harvaa. Jos taas yritys keskittyy kertomaan asioita, joista asiakas saa hyötyä tai iloa tai parhaimmillaan niiden yhdistelmän niin tarjotaan jotain, joka kiinnostaa luonnostaan. Tällainen lujittaa yrityksen ja yleisön suhdetta. Se taas vaikuttaa positiivisesti bisnekseen.


Miksi käyttää videota omissa medioissa? Miksi YouTube-kanava?


Vastaus on ilmeinen, mutta kerrataan:


1. NOPEA KULUTTAA, HELPOMPI TIEDON OMAKSUMINEN

Videolla voit puristaa esimerkiksi ohjeen tai vinkin selvästi helpommin kulutettavaan muotoon kuin teksti pystyy tarjoamaan. Harva esimerkiksi haluaa lukea käyttöohjekirjoja, mutta napakka hyvin tuotettu video voi tarjota todella hienon ja nopean keinon oppia vaikea asia nopeasti.


2. PERSOONAN VOIMA

Videolla voi tiedon lisäksi tarjota yleisön iloksi säteilevän persoonan. Tähän perustuu monien tubettajien suosio.


3. TOTUUSARVO

Videon totuusarvo on myös tekstiä selvästi korkeampi. Kun yrityksen toimitusjohtaja näyttää, kertoo tai kommentoi, miten yrityksen osavuosi meni, uusi tuote tai palvelu toimii ja uusien ihmisten rekrytointi sujuu, niin sitä on vaikea kiistää. Siinä se videolla näkyy ja kuuluu.


4. FIILIS

Videoon leikattu musiikki luo tunnelmaa ja hyvää mieltä. Hyvä fiilis luo siteen, jota haluaa lisää. Syntyy syy katsoa esimerkiksi YouTube-kanavan videoita lisää ja uudestaan.


Antti Liinpää, tuottaja, omistaja, Tuotantotalo Samuus Oy


PS Miten ihmeessä käsikirjoitetun videon esiintymisestä saa luonnollista? Se on helppoa, mutta vaatii hieman viitseliäisyyttä. Kerron videolla miten onnistut:


© 2006-2020 Tuotantotalo Samuus Oy